侵权责任纠纷 （2017）皖02民终1937号

首先，本案是侵权责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司赔偿未能在保险公司获得保险理赔的利益损失，诉讼标的是保险理赔未获得的利益在汤徐红和中交公司之间是否有侵权法上的权利义务关系；而前诉（2016）皖0225民初2653号民事案件是提供劳务者受害责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司承担提供劳务者受害的赔偿责任，诉讼标的是雇用关系中劳务者受害雇主与雇员之间的权利义务关系。由此可知，两案是不同性质的侵权责任纠纷，诉讼标的也不相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案不构成重复起诉。其次，汤徐红向中交公司提起侵权之讼的理由是因中交公司向无为安监局作出虚假陈述，致使无为安监局未将本起事故认定为生产安全事故，导致平安保险公司不予理赔，致使自己应当获得30万元残疾保险金的利益未实际获得，该损失应由中交公司承担侵权赔偿责任。该院认为，平安保险公司是2016年3月31日通知汤徐红不予理赔，无为安监局是2016年12月2日对汤徐红举报本起事故予以答复，平安保险公司不予理赔在先，无为安监局答复在后，平安保险公司是基于本起事故未报安监局、无安监证明的事由

首先，本案是侵权责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司赔偿未能在保险公司获得保险理赔的利益损失，诉讼标的是保险理赔未获得的利益在汤徐红和中交公司之间是否有侵权法上的权利义务关系；而前诉（2016）皖0225民初2653号民事案件是提供劳务者受害责任纠纷，汤徐红的诉讼请求是要求中交公司承担提供劳务者受害的赔偿责任，诉讼标的是雇用关系中劳务者受害雇主与雇员之间的权利义务关系。由此可知，两案是不同性质的侵权责任纠纷，诉讼标的也不相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案不构成重复起诉。其次，汤徐红向中交公司提起侵权之讼的理由是因中交公司向无为安监局

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1937号上诉人（原审原告）：汤徐红，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：汤余红，系汤徐红弟弟，男，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，……