侵权责任纠纷 （2018）鄂01民终4926号
裁判要旨
本案的争议焦点是农行乐清支行向陈丽丽支付赔偿存款与光大武汉分行POS机发放上的审查不严之间是否有因果关系。法院认为两者之间并无因果关系：其一，农行乐清支行向陈丽丽承担赔偿责任的原因系因其与陈丽丽之间订立了储蓄存款合同，其应当依据储蓄存款合同保障存款人的合法权益，农行乐清支行发放的储蓄卡内的信息轻易就能被他人复制是导致陈丽丽蒙受损失的原因之一，据此，农行乐清支行才应当向陈丽丽赔偿损失。简言之，若农行乐清支行向陈丽丽赔偿是“果”，造成该“果”的“因”为其发放的储蓄卡轻易能够被他人复制，而非光大武汉分行POS机发放上的审查不严；其二，于丰等犯罪行为造成的最终结果系陈丽丽的损失。向于丰提供POS机的系胡元涛，而胡元涛经公安机关认定并未参与犯罪。且在查明的于丰的犯罪事实中也表明，于丰有多部POS机，胡元涛手中的POS机并非是于丰唯一的作案工具。光大武汉分行亦无法控制亦无法预见胡元涛转卖POS机的行为。光大武汉分行未严格审查POS机的发放并非陈丽丽遭受损失的原因之一；其三，光大武汉分行并未实施侵害陈丽丽民事权益的行为，对陈丽丽受损财产亦无保障义务。综上，农行乐清支行要求光大武汉分行承担赔偿责任的诉
摘要
中国农业银行股份有限公司乐清市支行、中国光大银行股份有限公司武汉分行侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4926号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，营业场所：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。负责人：冯卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号……