侵权责任纠纷 （2017）皖02民终2177号
裁判要旨
本案争议的焦点（一）各被告的主体责任及本案争议的性质。本案系因原告到被告光大银行芜湖分行办理信用卡而发生的争议，光大银行芜湖分行虽不具有法人资格，但属依法成立，有一定组织机构的财产的其他组织，可以作为当事人参加诉讼，光大银行芜湖分行属于本案与原告朱建安建立信用卡使用合同关系的合同相对方，独立对合同履行过程中发生的事宜承担民事责任，以“光大银行”名义发送的各种信息至原告处，系履行原告朱建安在与被告光大银行芜湖分行合同过程中的相关事宜，被告光大银行、被告光大银行信用卡中心与原告之间并无合同关系和侵权关系，故原告主张被告光大银行、光大银行信用卡中心承担本案民事责任，原告未能提供证据证明该两被告与本案的关联性，对该部分诉讼请求，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，原告的主张中含信用卡收取利息发生争议的信用卡纠纷的合同违约之诉，但主要诉讼请求系原告认为被告侵犯原告权利而主张的侵权赔偿之诉，对被告辩称本案为信用卡纠纷，本院不予采信。（二）被告光大银行芜湖分行是否单方面更改条款而造成了原告损失。原告主张被告单方面更改原告信用卡容差额为10元，此前原告一直享有容差100元的权利，被告对此不予认可，原告既
摘要
朱建安、中国光大银行股份有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2177号上诉人（原审原告）：朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，顺丰速递快递员，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：唐双宁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：戴兵，职务不详。被上诉人（原审被告……