追索劳动报酬纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1575号

公民、法人的合法权利受法律保护。劳动者在履行职务行为过程中给用人单位造成的损失，劳动者是否应当承担赔偿责任，应当综合考虑劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确定。且鉴于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，劳动者在正常履行劳动合同过程中给用人单位造成的损失，属于用人单位经营风险的一部分，用人单位亦应就其在规章制度上的不足、劳动者选任和监管上的过失等原因而承担相应的责任。而且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。故根据本案现有证据及查明的事实可见，并无证据证明上海远麟项目损失应由胡正川个人承担，该责任系健生公司违反国家相关税收政策所致，系健生公司的经营决策有误所致，造成的损失理应由健生公司承担。故原审法院对健生公司认为上海远麟项目损失应由胡正川承担的主张不予支持，本院予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果

公民、法人的合法权利受法律保护。劳动者在履行职务行为过程中给用人单位造成的损失，劳动者是否应当承担赔偿责任，应当综合考虑劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确定。且鉴于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，劳动者在正常履行劳动合同过程中给用人单位造成的损失，属于用人单位经营风险的一部分，用人单位亦应就其在规章制度上的不足、劳动者选任和监管上的过失等原因而承担相应的责任。而且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。故根据本案现有证据及查明的事实可见，并无证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1575号上诉人（原审被告）上海健生实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈寿楣，董事长。委托代理人张楠，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡正川，男，1947年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。上诉人上海健生实业股份有限公司（以下简称“健生公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上……