保证合同纠纷 （2018）苏10民终80号
裁判要旨
一、振兴公司、朱洪海出具的2017年1月26日《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。关于振兴公司、朱洪海认为该《承诺书》为九龙逼迫所写，因未能提供受胁迫相关证据佐证，且所提供的证人高某自认其不在现场，故不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。江苏省高级人民法院《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”。本案中，九龙公司作为担保人为借款人郭德友向合利小贷公司代偿了借款本息，承担了连带保证责任，依法有权享有对借款人郭德友的追偿权。故九龙公司即为债权人，郭德友为债务人。而振兴公司、朱洪海出具的《承诺书》将振兴公司、朱洪海代入了九龙公司与郭德友之间的债权债务关系之中，该承诺系振兴公司、朱洪海自愿对郭德友与九龙公司之间债务予以承担，其行为系债务加入行为。二、郭德友应承担偿还债务的主要责任。本案中，即便振兴公司
摘要
扬州市九龙船舶修造有限公司与扬州振兴气体有限公司、郭德友等保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终80号上诉人（原审被告）：扬州振兴气体有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇振兴路2号。法定代表人：朱跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：任天松，该公司员工。被上诉人（原审原告）:扬州市九龙船舶修造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇镇西村。法定代表人：张兴怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烽……