抵押合同纠纷 （2019）鲁06民终5977号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张签订《抵押借款合同》后被告一直未向原告交付借款24万元，但原告却以债务人的身份办理房屋抵押，并在相关文书上签名，被告刘勃未到庭参加诉讼，也未提交证据，现原告都卫波在庭审中作出对自己有利的陈述，在缺乏其他相关证据印证的情况下，尚不足以认定24万元未交付。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的而其他情形。原告要求撤销本案房屋抵押，并不符合上述法律规定中的关于撤销抵押权的条件，故其要求解除抵押，理由不当，法院不予支持。被告刘勃经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张签订《抵押借款合同》后被告一直未向原告交付借款24万元，但原告却以债务人的身份办理房屋抵押，并在相关文书上签名，被告刘勃未到庭参加诉讼，也未提交证据，现原告都卫波在庭审中作出对自己有利的陈述，在缺乏其他相关证据印证的情况下，尚不足以认定24万元未交付。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5977号上诉人（一审原告）：都卫波,男,1985年11月17日出生,汉族,住烟台市牟平区。被上诉人（一审被告）：刘勃，男，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人都卫波因与被上诉人刘勃抵押合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初681号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月15……