合同纠纷 （2017）陕08民终2616号

本案的争议焦点是:1、案外人廖光青从宏泰公司处调走涉案8辆车的行为是否对湖北丹江公司构成表见代理；2、湖北丹江公司的诉讼请求应否予以支持的问题；3、关于廖光青的身份问题。湖北丹江公司认为其一、廖光青非其公司员工，且其公司没有向廖光青出具相关授权委托书；其二、其公司发给宏泰公司陆霸汽车19台，无争议的11台陆霸汽车是由其公司提走的，本案争议的8台陆霸汽车在宏泰公司处；其三、廖光青从宏泰公司处提车有湖北丹江公司生产的陆霸汽车也有东风汽车厂家生产的车，湖北丹江公司只生产陆霸汽车，不生产东风汽车。综上，湖北丹江公司认为廖光青对其公司不构成表见代理。宏泰公司认为其一、法院对廖光青的谈话明确了廖光青系湖北丹江公司的代表与宏泰公司签订了协议；其二、廖光青的承诺书确认、涉案8辆车的收条及案外24辆车的收条；其三、按照协议书湖北丹江公司收取了宏泰公司保证金30万元，由廖光青代表湖北丹江公司向宏泰公司进行了返还；其四、湖北丹江公司与宏泰公司签订协议书时及之后一直由廖光青与宏泰公司进行业务往来，故宏泰公司有理由相信廖光青对湖北丹江公司构成表见代理。经审查，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终

本案的争议焦点是:1、案外人廖光青从宏泰公司处调走涉案8辆车的行为是否对湖北丹江公司构成表见代理；2、湖北丹江公司的诉讼请求应否予以支持的问题；3、关于廖光青的身份问题。湖北丹江公司认为其一、廖光青非其公司员工，且其公司没有向廖光青出具相关授权委托书；其二、其公司发给宏泰公司陆霸汽车19台，无争议的11台陆霸汽车是由其公司提走的，本案争议的8台陆霸汽车在宏泰公司处；其三、廖光青从宏泰公司处提车有湖北丹江公司生产的陆霸汽车也有东风汽车厂家生产的车，湖北丹江公司只生产陆霸汽车，不生产东风汽车。综上，湖北丹江公司认为廖光青对其公司不构成表见代理。宏泰公司认为其一、法院对廖光青的谈话明确了廖光青系湖北

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2616号上诉人（原审原告）：湖北丹江特种汽车有限公司，住所地武当山特区工业园。法定代表人：张纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林宏泰工贸有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：柴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。上诉人湖北丹江特种汽车有限公司……