借记卡纠纷 （2017）京03民终12497号

钟秀华在农行常营支行办理了涉案借记卡，并开通了个人电话银行和个人消息服务等业务，结合《中国农业银行业务回单》和《电子银行个人客户服务协议》的规定，双方形成了以存取现金、转账结算、消费支付和消息发送等为主要内容的借记卡金融服务合同法律关系。基于双方之间的金融服务合同法律关系，本案的焦点问题有三个：一、钟秀华是否必须等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿；二、涉案交易是否为钟秀华授权交易；三、农行常营支行是否要承担责任。一、钟秀华无需等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿，可基于双方的合同关系直接向农行常营支行主张权利（一）本案事实与钟秀华报称的刑事案件不属同一事实，且本案的事实认定不以相关刑事案件的处理结果为依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案非授权交易的行为人涉嫌犯罪，而犯罪嫌疑人并非本案诉讼的参与人，犯罪事实与本案事实并非同一事实和同一法律关系；本案作为民事案件，

钟秀华在农行常营支行办理了涉案借记卡，并开通了个人电话银行和个人消息服务等业务，结合《中国农业银行业务回单》和《电子银行个人客户服务协议》的规定，双方形成了以存取现金、转账结算、消费支付和消息发送等为主要内容的借记卡金融服务合同法律关系。基于双方之间的金融服务合同法律关系，本案的焦点问题有三个：一、钟秀华是否必须等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿；二、涉案交易是否为钟秀华授权交易；三、农行常营支行是否要承担责任。一、钟秀华无需等待公安机关侦破案件后向犯罪人求偿，可基于双方的合同关系直接向农行常营支行主张权利（一）本案事实与钟秀华报称的刑事案件不属同一事实，且本案的事实认定不以相关刑事案件的处理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12497号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京常营支行，住所地北京市朝阳区东苇路9号鑫兆佳园15号楼1层0103号。负责人：周翌明，行长。委托诉讼代理人：张巍，男，1984年6月28日出生。委托诉讼代理人：陈轩，女，1988年4月6日出生。被上诉人（原审原告）：钟秀华，女，1976年10月26日出生。上诉人中国农业银行股份……