劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2544号

关于2006年9月1日至2012年6月30日期间陈宽洲与新庄水利管理所是否属于劳动关系的问题，原审法院结合劳务关系与劳动关系的差异以及在此期间双方关系的特征认定双方属于劳动关系，并无不当，本院予以确认。新庄水利管理所虽上诉称双方在上述期间内应属劳务关系，但本院审理期间，新庄水利管理所并未提交相关证据予以佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新庄水利管理所的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人从化市水务局新庄水利管理所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　官　健审　判　员　　魏　巍代理审判员　　康玉衡二〇一五年七月二十七日书　记　员　　彭　穗

关于2006年9月1日至2012年6月30日期间陈宽洲与新庄水利管理所是否属于劳动关系的问题，原审法院结合劳务关系与劳动关系的差异以及在此期间双方关系的特征认定双方属于劳动关系，并无不当，本院予以确认。新庄水利管理所虽上诉称双方在上述期间内应属劳务关系，但本院审理期间，新庄水利管理所并未提交相关证据予以佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新庄水利管理所的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2544号上诉人（原审原告）：从化市水务局新庄水利管理所。法定代表人：欧阳广威，该所副所长。委托代理人：叶东风，广东映日律师事务所律师。委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宽洲。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。上诉人从化市水务局新庄水利管……