金融借款合同纠纷 （2013）浙甬商外初字第181号

原告与四被告签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告绣丰公司到期未归还借款本息，构成违约，原告要求其归还借款并按照合同约定支付利息于法有据，本院予以支持。被告绣丰公司主张其已归还本案所涉借款部分利息，但未提供充分证据，本院不予采信。被告绣丰公司违约后，被告林维松、邱云兰未履行其保证责任，故原告要求该二被告在其担保的最高本金限额范围内对借款本息承担连带责任，本院亦予以支持。被告浩中公司为被告绣丰公司的债务向原告提供抵押担保，原告要求对被告浩中公司提供的抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告林维松、邱云兰、浩中公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波绣丰彩印实业有限公司于本判决生效之

原告与四被告签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告绣丰公司到期未归还借款本息，构成违约，原告要求其归还借款并按照合同约定支付利息于法有据，本院予以支持。被告绣丰公司主张其已归还本案所涉借款部分利息，但未提供充分证据，本院不予采信。被告绣丰公司违约后，被告林维松、邱云兰未履行其保证责任，故原告要求该二被告在其担保的最高本金限额范围内对借款本息承担连带责任，本院亦予以支持。被告浩中公司为被告绣丰公司的债务向原告提供抵押担保，原告要求对被告浩中公司提供的抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告林维松、邱云兰、浩中公司

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外初字第181号原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。代表人：魏星亮。委托代理人：孙益。委托代理人：徐振关。被告：宁波绣丰彩印实业有限公司。法定代表人：孙卫东。委托代理人：李耀强。被告：林维松。被告：邱云兰。被告：宁波浩中文具有限公司。法定代表人：崔玉和。原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行桥城支行）为与被告宁波绣丰彩……