所有权纠纷 （2016）鲁04民终1179号

公民对其财产依法享有占有、使用、收益和处分的权益。本案中原告与第三人签订土地租赁合同，被告虽对该合同提出司法鉴定申请，但其未按规定交纳相关的鉴定费用，致使鉴定无法进行，被告应承担对其不利的后果，故法院涉案争议树木系原告种植，依法予以认定，原告应享有该树木补偿款的所有权，原告要求确认存放在枣庄高新区兴城办事处蒋庄村委会的树木补偿款6980元归原告所有，该请求合理有据，法院依法予以支持。被告认为该树木补偿款是其与原告共有的辩称，因其提交的证据不足，法院对被告的该项辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决：存放在枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会的6980元树木补偿款归原告田传为所有。案件受理费50元，由被告杜传合负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，上诉人杜传合提交新证据：枣庄市高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村民委员会于2016年8月8日出具的证明一份，拟证实：上诉人与被上诉人之间是共同租赁。被上诉人田传为和原审第三人赵思更未到庭发表质证意见。本院对于一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人是否对6

公民对其财产依法享有占有、使用、收益和处分的权益。本案中原告与第三人签订土地租赁合同，被告虽对该合同提出司法鉴定申请，但其未按规定交纳相关的鉴定费用，致使鉴定无法进行，被告应承担对其不利的后果，故法院涉案争议树木系原告种植，依法予以认定，原告应享有该树木补偿款的所有权，原告要求确认存放在枣庄高新区兴城办事处蒋庄村委会的树木补偿款6980元归原告所有，该请求合理有据，法院依法予以支持。被告认为该树木补偿款是其与原告共有的辩称，因其提交的证据不足，法院对被告的该项辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决：存放在枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1179号上诉人（原审被告）：杜传合，农民。委托诉讼代理人：殷昭军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田传为，农民。原审第三人：赵思更，农民。上诉人杜传合因与被上诉人田传为、原审第三人赵思更财产所有权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……