民间借贷纠纷 （2018）沪02民终781号

民间借贷案件纠纷中林铭璋作为债权人主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。林铭璋虽然提供了何秀慈出具的借条，但未提供借款交付的相应证据，因何秀慈未到庭，案外人常州亨达置业有限公司、洪秀梅的说明亦无法证明林铭璋实际向何秀慈交付借款，林铭璋提供的现有证据无法证明其主张的事实，故林铭璋要求何秀慈归还借款的诉讼请求法院难以支持，林铭璋可在收集借款的款项交付证据后，再行向何秀慈主张。判决：驳回林铭璋的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，林铭璋以民间借贷债权人身份、依涉案借据为凭诉请要求何秀慈承担还款偿息之民事责任、并要求何秀慈的配偶曹莎莉承担夫妻共同债务之民事责任；对此，林铭璋首先需就系争借贷合意及资金交付两项法律构成要件承担举证责任

林铭璋与何秀慈、曹莎莉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终781号上诉人(原审原告)：林铭璋，男，1949年3月27日出生，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何秀慈，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：曹莎莉，女，1961年9月1日出生，汉族，住上海市。上述两被……