合同纠纷 （2021）沪01民终703号

意向协议为预约合同，认定事实不清，双方在协议中约定了主要的权利义务，徐军停应按约履行。故协议解除的责任在于徐军停，徐军停无权要求耀大公司退还保证金。被上诉人徐军停向本院寄送答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。耀大公司的上诉事实和理由与事实不符，且无相应证据予以证实，其陈述的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐军停向一审法院提出诉讼请求：耀大公司退还保证金12,000元并支付以12,000元为基数，自2014年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案一审庭审中，徐军停增加诉讼请求：要求解除徐军停、耀大公司签订的意向协议。一审法院认定事实：2014年11月12日，徐军停（乙方）与耀大公司（甲方）签订《意向协议》1份，双方就药品藿胆滴丸等3种药品的销售推广达成如下协议：乙方在东海县区域的基药市场医疗机构进行开发推广；依照政府招投标工作进度负责代理区域品种的报量、区域目录遴选等工作。甲方负责招投标、物价工作，确保品种如实中标并且有足够的

意向协议为预约合同，认定事实不清，双方在协议中约定了主要的权利义务，徐军停应按约履行。故协议解除的责任在于徐军停，徐军停无权要求耀大公司退还保证金。被上诉人徐军停向本院寄送答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。耀大公司的上诉事实和理由与事实不符，且无相应证据予以证实，其陈述的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐军停向一审法院提出诉讼请求：耀大公司退还保证金12,000元并支付以12,000元为基数，自2014年11月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终703号上诉人（原审被告）：上海耀大生物科技有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第******。法定代表人：李小清，总经理。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王觐，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐军停，男，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱……