共有物分割纠纷 （2015）二中民终字第12198号

”部分第一款载明：“根据已生效的（2013）梅民初字第415号民事判决，已认定宋×、孟×存在婚姻关系，该案审理中，孟×称同意离婚，未以双方不存在婚姻关系进行抗辩。孟×对该案申请再审，且该再审申请已被吉林省×市法院裁定驳回。故孟×所称与宋×不存在婚姻关系的主张，缺乏依据，本院不予采信”，第二款载明：“根据本案查明的事实，孟×购买涉案房屋系于宋×、孟×婚姻关系存续期间，且双方未就婚姻关系存续期间所得财产归属进行约定，故该房屋应为孟×与宋×的夫妻共同财产，归二人共同共有。原审法院认定该房屋为宋×与孟×的共同财产并无不妥，本院予以维持”；三、本院于2015年12月4日召集本案双方当事人依法进行询问时，上诉人宋×及其委托代理人陈莉燕、被上诉人孟×的委托代理人李月峰，均认可吉林省×市人民法院所作（2014）梅民初字第612号民事判决，已经判决解除宋×、孟×的婚姻关系，该判决已发生法律效力。本院认为：本案上诉争议焦点为基于宋×所提本案民事诉讼的法律关系的性质确定本案案由，进而依法确定案件管辖法院。首先，宋×系于（2014）梅民初字第612号民事判决解除其与孟×的婚姻关系，（2015）二中民终字第06

”部分第一款载明：“根据已生效的（2013）梅民初字第415号民事判决，已认定宋×、孟×存在婚姻关系，该案审理中，孟×称同意离婚，未以双方不存在婚姻关系进行抗辩。孟×对该案申请再审，且该再审申请已被吉林省×市法院裁定驳回。故孟×所称与宋×不存在婚姻关系的主张，缺乏依据，本院不予采信”，第二款载明：“根据本案查明的事实，孟×购买涉案房屋系于宋×、孟×婚姻关系存续期间，且双方未就婚姻关系存续期间所得财产归属进行约定，故该房屋应为孟×与宋×的夫妻共同财产，归二人共同共有。原审法院认定该房屋为宋×与孟×的共同财产并无不妥，本院予以维持”；三、本院于2015年12月4日召集本案双方当事人依法进行询问时，

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第12198号上诉人（原审原告）宋×，女，1965年1月6日出生。委托代理人陈莉燕。被上诉人（原审被告）孟×，男，1968年8月29日出生。委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。上诉人宋×因与被上诉人孟×共有物分割纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12457号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015……