租赁合同纠纷 （2013）浙金民终字第1295号

出租人就未经批准或者未按批准内容建设临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉讼仓库未经相关建设规划部门许可而搭建，违反了我国法律及行政法规的强制性规定，故本案陈业亮、傅文财签订的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故本案中陈业亮要求傅文财返还未到期的租金21000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对傅文财的辩解，该院认为，傅文财已经认可本案涉讼仓库系其租赁给陈业亮的，其虽不认可租赁合同是其所签，但是由于其并未提供证据予以证明且未申请鉴定，该院对该份合同真实性予以认可，且陈业亮已经实际使用了6个月，傅文财称其未收到租金的辩解不符合日常行为习惯，综上，傅文财的辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。陈业亮的诉讼请求于法有据部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈业亮与傅文财于2012年10月5日签订的《租赁合同》无效。二、傅文财于判决生效后七日

出租人就未经批准或者未按批准内容建设临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉讼仓库未经相关建设规划部门许可而搭建，违反了我国法律及行政法规的强制性规定，故本案陈业亮、傅文财签订的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故本案中陈业亮要求傅文财返还未到期的租金21000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对傅文财的辩解，该院认为，傅文财已经认可本案涉讼仓库系其租赁给陈业亮的，其虽不认可租赁合同是其所签，但是由于其并未提供证据予以证明且未申请鉴定，该院对该份合同真实性予以认可，且陈业亮已经实际使用了6个月，傅文财称其未收到

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1295号上诉人（原审被告）傅文财。被上诉人（原审原告）陈业亮。上诉人傅文财因与被上诉人陈业亮租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈业亮诉称，2012年10月5日，其与傅文财签订了《租赁合同》，约定傅文财……