离退休人员返聘合同纠纷 （2013）长中民一终字第03729号

徐淑兰在办理退休手续享受养老保险待遇后又到安邦公司处工作，双方虽未签订书面协议，但实际确立了劳务合同关系，在徐淑兰被聘用期间，安邦公司应给予劳动待遇。但徐淑兰不能再依国家劳动法律法规享受第二次“退休”待遇。安邦公司在徐淑兰未上班期间停发徐淑兰工资并未违反法律规定。虽安邦公司原法定代表人在会上曾宣布徐淑兰为“长期员工”，但事后并未与徐淑兰为此签订相关的书面协议，在国家劳动法律法规中并无“长期员工”的称谓，对其权利义务无相应的规定。故徐淑兰要求安邦公司按每月2000元的标准支付自2010年11月起至徐淑兰被宣告死亡止的特殊待遇的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，判决：驳回徐淑兰的诉讼请求。一审案件受理费1100元，减半收取为550元，由徐淑兰负担。上诉人徐淑兰不服原审判决，上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1、原审判决认定安邦公司发放给徐淑兰的2000元／月待遇为上班期间工资，该认定与本案事实不符。当事人陈述、证人证言以及《股权转让协议》等证据均证实，该待遇为徐

徐淑兰在办理退休手续享受养老保险待遇后又到安邦公司处工作，双方虽未签订书面协议，但实际确立了劳务合同关系，在徐淑兰被聘用期间，安邦公司应给予劳动待遇。但徐淑兰不能再依国家劳动法律法规享受第二次“退休”待遇。安邦公司在徐淑兰未上班期间停发徐淑兰工资并未违反法律规定。虽安邦公司原法定代表人在会上曾宣布徐淑兰为“长期员工”，但事后并未与徐淑兰为此签订相关的书面协议，在国家劳动法律法规中并无“长期员工”的称谓，对其权利义务无相应的规定。故徐淑兰要求安邦公司按每月2000元的标准支付自2010年11月起至徐淑兰被宣告死亡止的特殊待遇的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民一终字第03729号上诉人（原审原告）徐淑兰，女，1937年8月4日出生，汉族。委托代理人ＸＸ，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南安邦制药有限公司。法定代表人陈飞豹，董事长。委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人徐淑兰因与被上诉人湖南安邦制药有限公司（以下简称安……