票据纠纷 （2014）滁民二初字第00066号

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，兴业银行滁州分行与万翔集团签订的《最高额保证合同》及兴业银行滁州分行与安邦公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。关于争议焦点一。根据兴业银行滁州分行与安邦公司签订的《商业汇票银行承兑合同》约定，承兑申请人应于汇票到期前一个银行工作日将应付票款足额交存承兑人。涉案承兑汇票到期日为2014年5月1日，但安邦公司并未按约定将应付票款足额交存兴业银行滁州分行，显已构成违约，应当承担违约责任。兴业银行滁州分行已于2014年5月4日支付了承兑汇票金额1200万元，扣除兴业银行滁州分行从安邦公司的保证金账户中扣划的600万元保证金后，安邦公司还应支付兴业银行滁州分行承兑汇票款600万元并应承担兴业银行滁州分行为实现其债权而支付的律师费1万元。故对兴业银行滁州分行主张安邦公司支付承兑汇票款600万元及实现债权的费用1万元、万翔集团对该款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。安邦公司关于此节的辩解意见不能成立

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，兴业银行滁州分行与万翔集团签订的《最高额保证合同》及兴业银行滁州分行与安邦公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。关于争议焦点一。根据兴业银行滁州分行与安邦公司签订的《商业汇票银行承兑合同》约定，承兑申请人应于汇票到期前一个银行工作日将应付票款足额交存承兑人。涉案承兑汇票到期日为2014年5月1日，但安邦公司并未按约定将应付票款足额交存兴业银行滁州分行，显已构成违约，应当承担违约责任。兴业银行滁州分行已于2

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二初字第00066号原告：兴业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。负责人：章宏，该行行长。委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州安邦聚合高科有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：江苏万翔集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法……