物权保护纠纷 （2017）鲁01民终2723号

郑守栋辩称郑世伟已将涉案房屋赠与其本人的行为是否真实、有效，可从两个方面来判断：首先，郑世伟与郑守栋之间没有书面的赠与合同，且郑世伟对赠与行为亦不认可。其次，郑守栋称赠与行为发生在2007年3月7日，当时郑世伟与高爱霞尚未离婚，涉案房屋系二人共同财产，郑世伟将涉案房产赠与郑守栋即使属实，也是处分他人与自己的共有财产，侵犯了共有人高爱霞的合法权益。并且，如果赠与行为属实，高爱霞作为涉案房产的另一共有人应该知道，但在(2008)章民初字第418号民事案件，也即高爱霞与郑世伟的离婚诉讼中，两人均未提起赠与之事，判决结果也是将涉案房屋判归郑世伟，由此也可见赠与行为之不真实性。因此，郑守栋仅提供相五村委会的证明信、更改的收款收据来证明涉案房屋已经被郑世伟赠与其本人，证据不足，对该赠与行为原审法院不予确认。郑守栋将涉案房屋卖于周绍东的行为系无处分权的人处分他人财产的行为，且事后未经权利人追认、郑守栋事后也未取得处分权，故郑守栋与周绍东之间的房屋买卖行为无效。再者，涉案房屋系在农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于建造宅基地、兴办乡镇企业及用于建设公益设施(均

郑守栋辩称郑世伟已将涉案房屋赠与其本人的行为是否真实、有效，可从两个方面来判断：首先，郑世伟与郑守栋之间没有书面的赠与合同，且郑世伟对赠与行为亦不认可。其次，郑守栋称赠与行为发生在2007年3月7日，当时郑世伟与高爱霞尚未离婚，涉案房屋系二人共同财产，郑世伟将涉案房产赠与郑守栋即使属实，也是处分他人与自己的共有财产，侵犯了共有人高爱霞的合法权益。并且，如果赠与行为属实，高爱霞作为涉案房产的另一共有人应该知道，但在(2008)章民初字第418号民事案件，也即高爱霞与郑世伟的离婚诉讼中，两人均未提起赠与之事，判决结果也是将涉案房屋判归郑世伟，由此也可见赠与行为之不真实性。因此，郑守栋仅提供相五村委

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终2723号上诉人（原审被告）：郑守栋，男，1991年10月9日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑世伟，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住章丘市，现住济阳县老县医院家属院*排*号。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。原审被告：周绍东，男，1974年4……