破产债权确认纠纷 （2021）浙05民终94号

该案争议焦点在于债务利息计算的截止日期如何确定。根据生效判决，涉案借款于2014年11月10日前产生利息129572.97元，对于2014年11月11日之后的利息应按双方约定利率计算至判决确定的履行之日。根据查明的事实，(2014)湖长商初字第610号民事判决书于2014年12月20日生效，判决确定的履行之日至迟不应超过招商银行长兴支行申请强制执行的日期，即2015年1月4日。经计算，2014年11月11日至2015年1月4日的利息为49467.03元。2015年1月4日前产生的利息合计179040元。故招商银行长兴支行对志超公司共享有破产债权4295973元，对招商银行长兴支行的诉讼请求超过部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决：一、确认招商银行长兴支行对志超公司享有破产债权4295973元；二、驳回招商银行长兴支行其余的诉讼请求。案件受理费34289元（已减半收取），由招商银行长兴支行承担。 二审中，双方均未向本院提供新证据。 经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，二审期间双方的争议焦点是：一审确定的案涉破产债权中债务利息认定是否

该案争议焦点在于债务利息计算的截止日期如何确定。根据生效判决，涉案借款于2014年11月10日前产生利息129572.97元，对于2014年11月11日之后的利息应按双方约定利率计算至判决确定的履行之日。根据查明的事实，(2014)湖长商初字第610号民事判决书于2014年12月20日生效，判决确定的履行之日至迟不应超过招商银行长兴支行申请强制执行的日期，即2015年1月4日。经计算，2014年11月11日至2015年1月4日的利息为49467.03元。2015年1月4日前产生的利息合计179040元。故招商银行长兴支行对志超公司共享有破产债权4295973元，对招商银行长兴支行的诉讼请求超过

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终94号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县稚城街道金陵北路**。 诉讼代表人：王学峰，支行行长。 委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑炜权，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江志超电源有限公司，住，住所地长兴县小浦镇长牛线**/div>……