买卖合同纠纷 （2018）苏1322民初5481号
裁判要旨
原告锦晟达公司与被告香柏源公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 针对双方争议问题，本院作如下分析：关于合同责任主体问题。 被告香柏源公司辩称，案外人夏义君、纪秀红在销货清单上签字仅代表其本人，不能代表被告香柏源公司，相应法律后果应由案外人夏义君、纪秀红承担。 本院认为，被告香柏源公司与原告锦晟达公司签订关于油漆的购销合同，双反在合同中约定“送货单在经过指定员工夏彬、纪秀红、夏义君签收后即视为一次交易完成”，案外人夏义君、纪秀红在销货清单上签字的行为属于履行代理行为，其行为后果应当由被告香柏源公司负担。 虽然双方于2017年7月1日才签订书面购销合同，但结合销货清单记载来看，双方自2016年4月2日起已经产生了油漆买卖关系，且交易方式与书面购销合同约定具有一致性。 综上，自2016年4月至2017年12月期间，案外人夏义君、纪秀红签收的货物由被告香柏源公司享有，其付款义务也应当由被告香柏源公司负担。 关于原告交付的货物是否符合合同约定问题。 被告香柏源公司辩称原告锦晟达公司交付的货物不是合同约定的“虎皇”牌家具漆。 本院认为，双方在购销合同
摘要
宿迁市锦晟达涂料有限公司与徐州香柏源家具有限公司、夏彬彬买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5481号原告：宿迁市锦晟达涂料有限公司，统一社会信用代码913213223983140171，住所地沭阳县锦绣江南小区**102商铺。 法定代表人：王洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：徐州香柏源家具有限公司，统一社会信用代码91320324064541455U，住所地徐州市睢宁县沙集镇夏圩村*……