买卖合同纠纷 （2018）苏03民终3354号

本案的争议焦点为：一、香柏源公司与郭超之间是否存在买卖合同关系；二、夏彬彬是否偿还了全部货款；三、夏彬彬是否承担连带责任。关于争议焦点一，郭超诉称香柏源公司与其发生买卖合同关系，香柏源公司抗辩其未与郭超发生买卖合同关系。香柏源公司的经营范围为：木质家具、竹、藤家具、金属家具、软体家具、玻璃家具生产、销售，夏彬彬购买床垫的行为符合香柏源公司的经营范围，且夏彬彬系香柏源公司（自然人独资）的法定代表人，购买床垫的数量较多，金额较大。因此，夏彬彬购买床垫、出具欠条的行为系职务行为，买卖合同的双方当事人应为郭超和香柏源公司。关于争议焦点二：郭超主张涉案欠条形成时间为2016年5月下旬，而夏彬彬抗辩形成时间为2013年9月份，为此郭超申请对该份欠条的书写时间进行司法鉴定，因双方均不能提供其主张的同一时期比对样本进行鉴定，并一致同意使用鉴定机构的样本进行鉴定，南京东南司法鉴定中心取检材字迹与其收集的2015年10月的样本进行实验比对，发现检材字迹物质的溶解率较2015年10月样本字迹的溶解率高，据此于2017年4月11日出具的鉴定意见倾向认定涉案欠条形成于2015年10月之后，与郭超主张的该欠条形成

徐州香柏源家具有限公司、夏彬彬与郭超买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3354号上诉人（原审被告）：徐州香柏源家具有限公司，住所地睢宁县沙集镇夏圩村316号。法定代表人：夏彬彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏彬彬，男，1988年5月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭超，男，1986年5月19……