建设工程分包合同纠纷 （2016）浙05民终字第1274号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告就11＃、14＃楼作了特别约定，原告依约实施了建房工程，并经被告验收合格。被告支付了11＃、14＃楼相应的建设工程费用546171元（229536元+316635元）。关于6＃、13＃楼的建设工程费用，原告认为应参照11＃、14＃楼的价格。因11＃、14＃楼属双方特别约定，在被告予以否认的情形下原告未能进一步有效举证，证明其要求被告承担剩余费用96127元的诉讼请求，故对原告的本次诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告曾庆湖的起诉。案件受理费1100元，由原告曾庆湖负担。本院认为，一审认定曾庆湖为三被上诉人承包的6＃、11＃、13＃和14＃楼提供劳务，双方之间的劳务关系成立，但因曾庆湖未能进一步有效举证证明其要求对方承担剩余劳务费96127元的诉讼请求，故对其诉请不予支持。基于上述认定，本案曾庆湖的起诉符合法定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告就11＃、14＃楼作了特别约定，原告依约实施了建房工程，并经被告验收合格。被告支付了11＃、14＃楼相应的建设工程费用546171元（229536元+316635元）。关于6＃、13＃楼的建设工程费用，原告认为应参照11＃、14＃楼的价格。因11＃、14＃楼属双方特别约定，在被告予以否认的情形下原告未能进一步有效举证，证明其要求被告承担剩余费用96127元的诉讼请求，故对原告的本次诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终字第1274号上诉人(原审原告)：曾庆湖，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：章义龙，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人(原审被告)：周忠平，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人(原审被告)：余翔，男……