合同纠纷 （2015）三中民终字第08039号

该协议合法有效，对双方具有法律拘束力。至于王长志、史长海提到的李希昌、高士俊的主体资格问题，法院认为双方系多年邻居，对各自房屋的居住使用情况当然非常清楚，王长志、史长海在2012年便与李希昌、高士俊签订了上述协议，说明其对李希昌、高士俊的主体资格不持异议，至于李希昌、高士俊家庭内部的利益分割问题，不在王长志、史长海和本案的考虑之列，故对于王长志、史长海相应的答辩意见，法院不予采纳。王长志、史长海应依约履行自己的给付义务，现李希昌、高士俊依照合同的约定向王长志、史长海主张2015年2月20日之后三年的遮阳补偿款，理由正当，具有合同依据，法院予以支持。但双方约定的违约金过高，法院予以酌减，故对于李希昌、高士俊主张的违约金的过高部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王长志、史长海于判决生效之日起七日内给付补偿款共计人民币二万七千元整；二、王长志、史长海于判决生效之日起七日内给付李希昌、高士俊违约金（以二万七千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年二月二十日起计算至王长志、史长海实际履行判决书

该协议合法有效，对双方具有法律拘束力。至于王长志、史长海提到的李希昌、高士俊的主体资格问题，法院认为双方系多年邻居，对各自房屋的居住使用情况当然非常清楚，王长志、史长海在2012年便与李希昌、高士俊签订了上述协议，说明其对李希昌、高士俊的主体资格不持异议，至于李希昌、高士俊家庭内部的利益分割问题，不在王长志、史长海和本案的考虑之列，故对于王长志、史长海相应的答辩意见，法院不予采纳。王长志、史长海应依约履行自己的给付义务，现李希昌、高士俊依照合同的约定向王长志、史长海主张2015年2月20日之后三年的遮阳补偿款，理由正当，具有合同依据，法院予以支持。但双方约定的违约金过高，法院予以酌减，故对于李

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08039号上诉人（原审被告）王长志，男，1955年6月10日出生。上诉人（原审被告）史长海，男，1977年3月22日出生。二上诉人共同委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高士俊，女，1959年7月18日出生。被上诉人（原审原告）李希昌，男，1959年6月26日出生。二被上诉人共同委托代理人崔芳震，北京市君……