承揽合同纠纷 （2017）陕01民终1244号

德孚公司与师皓2013年11月3日签订的《中央空调系统工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方就工程已经进行了结算，符合约定的支付条件，师皓应依据结算及承诺归还德孚公司货款。师皓在与德孚公司签订合同时，金钟环酒店尚未成立，师皓是以自己的名义对外签订的合同，在公司成立后该合同也得到了金钟环酒店的确认，德孚公司要求金钟环酒店、师皓支付下欠货款，符合公司法解释的规定，应予支持。双方合同及结算时并未约定利息，德孚公司要求从结算时起算利息，没有依据。师皓及金钟环酒店在2016年4月22日承诺于2016年5月4日前偿还20万元，2016年6月15日还清剩余尾款383000元。如果不能按时结清，未结清部分按照月利息5分计算。该承诺的利息超过法律禁止性规定，超出部分无效，该利息应支持德孚公司申请的年利率24%并从2016年5月4日起算利息。师皓认为工程款已结清的依据是2016年4月22日，德孚公司法定代表人出具的收师皓的800000元收条。但是同日，师皓又向德孚公司出具了于2016年5月4日前偿还200000元，2016年6月15日还清剩余尾款383000

德孚公司与师皓2013年11月3日签订的《中央空调系统工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方就工程已经进行了结算，符合约定的支付条件，师皓应依据结算及承诺归还德孚公司货款。师皓在与德孚公司签订合同时，金钟环酒店尚未成立，师皓是以自己的名义对外签订的合同，在公司成立后该合同也得到了金钟环酒店的确认，德孚公司要求金钟环酒店、师皓支付下欠货款，符合公司法解释的规定，应予支持。双方合同及结算时并未约定利息，德孚公司要求从结算时起算利息，没有依据。师皓及金钟环酒店在2016年4月22日承诺于2016年5月4日前偿还20万元，2016年6月15日还清剩余尾款

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1244号上诉人（原审被告）：师皓，男，1973年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：周雨，男，西安市金钟环大酒店有限公司员工，住陕西省西安市周至县。上诉人（原审被告）：西安市金钟环大酒店有限公司，住所地陕西省西安市周至县镇东十字金钟环广场B座。法定代表人：师皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雨，男，该公司……