土地租赁合同纠纷 （2017）冀08民终3029号

上诉人应将该地块返还给被上诉人，由上诉人对地貌进行恢复，其原因也是因为被上诉人违反原合同约定，胡乱涨价引起的；并且双方合同约定由上诉人承担恢复地貌的情形也并未发生，被上诉人的违约行为造成上诉人无法继续使用该土地，应由被上诉人进行对该地块地貌的恢复工作，由此产生的相关费用应由被上诉人自行承担，一审法院判决由上诉人进行地貌恢复工作，并无事实依据，也无法律依据，应依法发回重审。即使上诉人应将该地块返还给被上诉人，将土地上的建筑物拆除，拆除建筑物所产生的费用（约40000余元）也应由被上诉人负担。上诉人在一审时已经向一审法院提出该事实系被上诉人违反原合同约定，致使上诉人损失40000元利益，应由被上诉人负担，但一审法院并未对该部分事实予以调查，即作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决事实认定不清，对上诉人的利益并没有进行切实保护，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。孔显红、许玉芹、孙淑智、杨晓荣辩称：合同3月27日就到期了，我们按照市场价涨了一点，上诉人不同意，我们就打算收回来种地了。我们要求上诉人把这几个月的地租给我们，恢复地貌。史凤贤未答辩。孔显红、许玉芹、孙淑智

上诉人应将该地块返还给被上诉人，由上诉人对地貌进行恢复，其原因也是因为被上诉人违反原合同约定，胡乱涨价引起的；并且双方合同约定由上诉人承担恢复地貌的情形也并未发生，被上诉人的违约行为造成上诉人无法继续使用该土地，应由被上诉人进行对该地块地貌的恢复工作，由此产生的相关费用应由被上诉人自行承担，一审法院判决由上诉人进行地貌恢复工作，并无事实依据，也无法律依据，应依法发回重审。即使上诉人应将该地块返还给被上诉人，将土地上的建筑物拆除，拆除建筑物所产生的费用（约40000余元）也应由被上诉人负担。上诉人在一审时已经向一审法院提出该事实系被上诉人违反原合同约定，致使上诉人损失40000元利益，应由被上诉

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3029号上诉人（原审被告）：史光民，男，1970年9月19日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：于瑞杰（系史光民妻子），1972年7月14日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：孔显红，女，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：许玉芹，女，1962年9月1日……