相邻关系纠纷 （2014）红中民三终字第121号

该证据能证实争议现场情况，对照片的真实性予以认可，但照片不能证明上诉人欲证明的目的。被上诉人提交证据《卖地基石脚契约》复印件一份，欲证实争议滴水巷是共用的。经质证，上诉人不认可。本院认为，该证据不能证实争议滴水巷系共用，不予采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立，应否支持。本院认为，本案双方当事人因相邻滴水及是否为共用发生纠纷，上诉人认为被上诉人房屋北面与上诉人房屋南面（向东延伸至原告房屋东北角）之间一条宽1米的滴水巷不属共用；而被上诉人认为属共用；依证据规则，上诉人对其主张应提供证据证实，而上诉人并未对其主张提供证据证实，故对上诉人的上诉主张不予支持。上诉人与被上诉人系邻居关系，双方在生产生活中应相互容忍、和睦相处，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人于2013年1月将与被上诉人房屋北面相邻之间的滴水巷用砂石等填起，后用石棉瓦等物拦在其房屋南面墙角与被上诉人房屋北面墙交界处，其行为已经侵犯了被上诉人的相邻权。故原审判令上诉人应将该滴水巷中的石棉瓦等阻挡物清除，保持巷内清洁干净并无不当。综上所述，原审判决认定事

该证据能证实争议现场情况，对照片的真实性予以认可，但照片不能证明上诉人欲证明的目的。被上诉人提交证据《卖地基石脚契约》复印件一份，欲证实争议滴水巷是共用的。经质证，上诉人不认可。本院认为，该证据不能证实争议滴水巷系共用，不予采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立，应否支持。本院认为，本案双方当事人因相邻滴水及是否为共用发生纠纷，上诉人认为被上诉人房屋北面与上诉人房屋南面（向东延伸至原告房屋东北角）之间一条宽1米的滴水巷不属共用；而被上诉人认为属共用；依证据规则，上诉人对其主张应提供证据证实，而上诉人并未对其主张提供证据证实，故对上诉人的上诉主张不予支持。上诉人

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第121号上诉人（原审被告）李自荣，男，1954年10月16日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）林爱萍，女，1964年7月21日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）李美芳，女，1967年5月5日生，汉族，农民。上诉人李自荣、林爱萍因与被上诉人李美芳相邻权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2013）个鸡民初字第91号民事判决……