装饰装修合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第489号

双方并无合同明确约定主材由徐彬提供，双方对此说法不一，且徐彬亦未提供其购买主材的凭证，故徐彬的上述抗辩意见缺乏依据，不予采纳。鉴定费酌定由双方当事人各半负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐彬于判决生效之日起五日内支付佳人公司装修款85720元。案件受理费3310元（佳人公司已预交），由佳人公司负担1885元，由徐彬负担1425元。鉴定费1500元（佳人公司已预交），由双方当事人各半负担。一审判决宣告后，徐彬不服，向本院提起上诉称，一、一审判决忽略了合同法中当事人意思自治原则。一审中，徐彬向法院提供的视听资料，是双方产生争议报警后，处警警官在现场调查的一段录音。从这段录音中可以清楚的了解本案的基本情况，即从佳人公司角度出发，涉案工程包工包料造价为15万余元，同时佳人公司主观上认为另有案外工程有利可图，自愿以11万元为徐彬进行该工程。这是佳人公司自愿承担经营风险的表示，也是佳人公司意思自治的充分体现。一审判决按评估价值进

双方并无合同明确约定主材由徐彬提供，双方对此说法不一，且徐彬亦未提供其购买主材的凭证，故徐彬的上述抗辩意见缺乏依据，不予采纳。鉴定费酌定由双方当事人各半负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐彬于判决生效之日起五日内支付佳人公司装修款85720元。案件受理费3310元（佳人公司已预交），由佳人公司负担1885元，由徐彬负担1425元。鉴定费1500元（佳人公司已预交），由双方当事人各半负担。一审判决宣告后，徐彬不服，向本院提起上

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第489号上诉人（原审被告）：徐彬，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区亚厦康宁居*幢***室。公民身份号码：3207221975********。委托代理人：章建伟、贺民，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州佳人装饰工程设计有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路***号***室。组织机构代码：。……