物业服务合同纠纷 （2021）粤07民终993号

本案系物业服务合同纠纷。涉案《委托物业管理服务合同》属于前期物业管理合同，合法有效，对包括吕静在内的月珑湾豪庭业主具有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吕静的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吕静应否支付物业管理费、公摊水电费及违约金？吕静以天英公司没有通知其收楼、涉案房屋渗水且无法关闭窗户、擅自允许他人在房屋放置物品或休息为由主张天英公司未尽管理义务，无权收取物业管理费。经审查，首先，天英公司与涉案小区开发商江门市蓬江区信昌贸易有限公司（以下简称信昌公司）签订《委托物业管理服务合同》，约定由天英公司对涉案小区进行前期物业管理，而吕静与信昌公司签订《商品房买卖合同》，其中第三条约定双方聘请天英公司管理物业，买受人遵守该物业管理公司制订的《临时管理规约》和其他有关物业管理的规定；附件五合同补充协议第五条第2点约定“若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定

本案系物业服务合同纠纷。涉案《委托物业管理服务合同》属于前期物业管理合同，合法有效，对包括吕静在内的月珑湾豪庭业主具有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吕静的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吕静应否支付物业管理费、公摊水电费及违约金？吕静以天英公司没有通知其收楼、涉案房屋渗水且无法关闭窗户、擅自允许他人在房屋放置物品或休息为由主张天英公司未尽管理义务，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终993号上诉人（原审被告）：吕静，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××。公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：中山市天英物业管理有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区月珑湾商住小区售楼部二层01室。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何文超，北京市盈科（江门）律师事务所律师。上诉人吕静因与……