探望权纠纷 （2015）晋中中法民终字第1166号

本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人对其孙子周某乙是否具有法定的探视权和随同居住权；崔某是否已经更改周某乙的姓名。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，未成年的父母系未成年人的监护人，祖父母只有在父母已经死亡或者没有监护能力的情况下，才能担任监护人。本案并不具备这一法定情形。周某甲从情理上，可在征得监护人同意且不影响孙子周某乙正常生活和学习，并征求已成为限制民事行为能力人的周某乙意见的情况下，对其进行探视，并在同样情况下可由周某乙随同其居住。但上诉人周某甲请求法院强行判决其对孙子周某乙行使探视权及随其居住权，确无法律根据，原审不予支持正确。被上诉人崔某应当依法履行监护职责，保护被监护人周某乙的人身（包括姓名权）、财产和其他合法权益。但现上诉人周某甲主张被上诉人崔某已将其孙子周某乙变更姓名，并无事实依据，原审对其相应诉讼请求不予支持正确，本院不再变动。综上，上诉人周某甲的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

本案二审期间双方争议的焦点是：上诉人对其孙子周某乙是否具有法定的探视权和随同居住权；崔某是否已经更改周某乙的姓名。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，未成年的父母系未成年人的监护人，祖父母只有在父母已经死亡或者没有监护能力的情况下，才能担任监护人。本案并不具备这一法定情形。周某甲从情理上，可在征得监护人同意且不影响孙子周某乙正常生活和学习，并征求已成为限制民事行为能力人的周某乙意见的情况下，对其进行探视，并在同样情况下可由周某乙随同其居住。但上诉人周某甲请求法院强行判决其对孙子周某乙行使探视权及随其居住权，确无法律根据，原审不予支持正确。被上诉人崔某应当依法履行监护职责，保护被监护人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1166号上诉人（原审原告）周某甲，男，生于1945年10月14日，汉族，灵石县煤矿退休职工。被上诉人（原审被告）崔某。上诉人周某甲因探望权纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：周某甲之子周建林和崔某于××××年××月结婚，双方婚……