所有权确认纠纷 （2015）沈中民二终字第2659号

本案争议焦点为三原告能否成为本案争议房屋的共有权人。本案争议房屋原系公房，是由原告付保东于1999年出资购得，公房使用权证记载共同居住人为三原告及原告付鹏程父亲付兆镇现已去世，故该房屋公房期间共同使用权人为三原告。后2001年该房屋进行公房出售，出售金额为10825元，虽公房协议书及收款收据写有付鹏程，但庭审中，原告付鹏程承认该笔购房款实际由原告付保东出资。被告抗辩购房款10825元是由其出资，但被告并未提供证据证明其出资，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告应承担举证不能的法律后果，被告既不是本案争议房屋的共同使用权人亦非出资人，不能成为本案争议房屋的共有权人，故本院对于三原告的诉讼请求予以支持。原审法院判决：一、确认本案争议房屋为原告付鹏程、原告付保东、原告刘丽共同共有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3669元，由被告钟

本案争议焦点为三原告能否成为本案争议房屋的共有权人。本案争议房屋原系公房，是由原告付保东于1999年出资购得，公房使用权证记载共同居住人为三原告及原告付鹏程父亲付兆镇现已去世，故该房屋公房期间共同使用权人为三原告。后2001年该房屋进行公房出售，出售金额为10825元，虽公房协议书及收款收据写有付鹏程，但庭审中，原告付鹏程承认该笔购房款实际由原告付保东出资。被告抗辩购房款10825元是由其出资，但被告并未提供证据证明其出资，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第2659号上诉人（原审被告）：钟丽华，女，1947年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付保东，男，1970年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1974年2月16日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。委托代理人：付保东，男，……