土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）安民二终字第925号

上诉人与被上诉人双方签订的协议，约定由上诉人将自己位于安阳市平原路北段路东（新六中对面）一块三亩土地转让于被上诉人（地价另计算），双方协商地面建筑物（包括院内一切物品）折价人民12.5万转让于被上诉人，被上诉人一次性支付上诉人人民币12.5万元，从上述约定可知，双方约定转让的是土地及其附属物。关于本案转让合同效力问题，虽然该协议系双方当事人的真实意思表示，但该协议实为土地买卖行为，协议内容违反了法律关于土地不得买卖的强制性规定，同时，上诉人与被上诉人签订的转让协议的本意是连同土地使用权一并转让，而不是仅仅转让地上附属物，因土地转让无效，必然导致地上附属物无所依附，故原审认定该转让协议无效并无不当，上诉人关于原审认定本案系土地承包经营权转让合同纠纷及认定本案合同无效错误的上诉理由不能成立。因上诉人现已实际控制使用转让的土地，无需被上诉人再返还土地，但被上诉人在没有办成土地使用手续，致使合同无法履行的情况下，未及时将土地返还上诉人，导致土地空闲两年，影响了上诉人对土地的合理利用，给上诉人造成了一定的损失，原审酌定上诉人在返还被上诉人转让款时由被上诉人折价补偿上诉人15000元并无不当。被上

上诉人与被上诉人双方签订的协议，约定由上诉人将自己位于安阳市平原路北段路东（新六中对面）一块三亩土地转让于被上诉人（地价另计算），双方协商地面建筑物（包括院内一切物品）折价人民12.5万转让于被上诉人，被上诉人一次性支付上诉人人民币12.5万元，从上述约定可知，双方约定转让的是土地及其附属物。关于本案转让合同效力问题，虽然该协议系双方当事人的真实意思表示，但该协议实为土地买卖行为，协议内容违反了法律关于土地不得买卖的强制性规定，同时，上诉人与被上诉人签订的转让协议的本意是连同土地使用权一并转让，而不是仅仅转让地上附属物，因土地转让无效，必然导致地上附属物无所依附，故原审认定该转让协议无效并无不

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二终字第925号上诉人（原审被告）黄金保，男。委托代理人李明喜，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李兴威，男。委托代理人马海平，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人黄金保因与被上诉人李兴威土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……