票据纠纷 （2015）深中法商终字第2518号

本案是票据纠纷。本案的争议焦点为乐和公司对于涉案支票是否享有票据权利。力高达公司与乐和公司均确认双方存在供货关系，尚有未结清货款102500元，即该票据的基础关系是存在的。力高达公司上诉主张在开出支票后一天，其与乐和公司协商一致，同意作废前述支票，由乐和公司将支票予以返还，但并未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，并且支票仍由乐和公司持有，亦未进行作废处理，力高达公司的该上诉主张依法不能成立。关于力高达公司上诉主张以220台整机（插卡音箱）偿还102500元货款的问题，本院认为，力高达公司并未提交相应证据证明该批货物的实际价值，其提交的乐和公司出具的收据形成于2015年5月26日，即力高达公司向乐和公司开具涉案支票的次日，乐和公司主张该收据是包含8万元支票及220台整机抵扣的22500元两部分，更符合常理。综上，乐和公司是合法持票人，其票据的取得和持有并不违反《中华人民共和国票据法》的相关规定，依法应享有票据权利。力高达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十

本案是票据纠纷。本案的争议焦点为乐和公司对于涉案支票是否享有票据权利。力高达公司与乐和公司均确认双方存在供货关系，尚有未结清货款102500元，即该票据的基础关系是存在的。力高达公司上诉主张在开出支票后一天，其与乐和公司协商一致，同意作废前述支票，由乐和公司将支票予以返还，但并未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，并且支票仍由乐和公司持有，亦未进行作废处理，力高达公司的该上诉主张依法不能成立。关于力高达公司上诉主张以220台整机（插卡音箱）偿还102500元货款的问题，本院认为，力高达公司并未提交相应证据证明该批货物的实际价值，其提交的乐和公司出具的收据形成于2015年5月26日，即力

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2518号上诉人（原审被告）：深圳市力高达电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道办固戍之社区井湾工业区A1栋四、五、六楼。法定代表人：李亮文，总经理。委托代理人：熊俊锋，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市乐和电子有限公司，住所地：东莞市石排镇沙角工业区。法定代表人：赖桂焕，经理。委托代理人：邹学研，北京市惠诚……