法律服务合同纠纷 （2021）沪02民终8274号

“……。根据两位见证律师的陈述，其在代书遗嘱前查阅了符时才同期的病历与出院小结，符时才属于神智与言语畅通，原告以相距时间较远的符时才的病历与出院小结来说明符时才立遗嘱时没有行为能力不能成立；见证人同时也说明了符时才是以左手签名，符合符时才病历中右手有障碍的记载；至于委托合同是否是被告订立，在立遗嘱整个过程均符相关规定的情况下，不能作为判断遗嘱是否成立及是否有效的根据；符时才的遗嘱符合代书遗嘱的全部形式要件，体现了其真实的意思，合法有效，属于符时才的遗产应按遗嘱的规定处理。……”，法院就此判决涉案房屋归符建荣所有；符建荣应分别给付符某1、符某2各40万元。符某1、符某2不服一审判决，提起上诉。十一、2018年6月29日，上海市第二中级人民法院(以下称二中院)以(2018)沪02民终3175号民事裁定书作出二审裁定，二中院经审理后认为“原审事实不清”，据此裁定：“一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13450号民事判决；二、发回上海市黄浦区人民法院重审”。十二、2019年8月30日，法院以(2018)沪0101民初17591号民事判决书，经重审后作出一审判决，法院认为：“

“……。根据两位见证律师的陈述，其在代书遗嘱前查阅了符时才同期的病历与出院小结，符时才属于神智与言语畅通，原告以相距时间较远的符时才的病历与出院小结来说明符时才立遗嘱时没有行为能力不能成立；见证人同时也说明了符时才是以左手签名，符合符时才病历中右手有障碍的记载；至于委托合同是否是被告订立，在立遗嘱整个过程均符相关规定的情况下，不能作为判断遗嘱是否成立及是否有效的根据；符时才的遗嘱符合代书遗嘱的全部形式要件，体现了其真实的意思，合法有效，属于符时才的遗产应按遗嘱的规定处理。……”，法院就此判决涉案房屋归符建荣所有；符建荣应分别给付符某1、符某2各40万元。符某1、符某2不服一审判决，提起上诉。十

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8274号上诉人(原审原告)：符建荣，男，1961年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市南浦律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：周宝余，该所主任。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。委托诉……