相邻通行纠纷 （2017）苏04民终1326号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，初东哲在窗户外安装防盗网，虽然理论上可以通过防盗网进行天井内上下、左右的攀爬，但考虑到天井的整体高度、本案所涉房屋的楼层、整个天井内窗户安装防盗网的情况，何燕、伍立志所述通过防盗网翻至走道窗户的可能性极小，何况就算翻至走道窗户，其走道尽头还有何燕、伍立志的进户门，故对何燕、伍立志主张的所谓防盗网安装后影响其安全的理由法院不予采信，对其诉讼请求，法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回何燕、伍立志的诉讼请求。案件受理费80元，由何燕、伍立志负担。二审中，何燕、伍立志提供小区物业入住手册，证明小区内所有楼宇外立面属公共部住，其所有权属全体业主，任何个人不得擅自安装防护窗等。初东哲经质证认为，其安装防盗窗是经过小区物业同意的。双方当事人对一审法院认定的事实依法无异议，本院予以确认。本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人，在行使不动产占有、使用、收益、处分时，相互之间应当给与便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，初东哲在窗户外安装防盗网，虽然理论上可以通过防盗网进行天井内上下、左右的攀爬，但考虑到天井的整体高度、本案所涉房屋的楼层、整个天井内窗户安装防盗网的情况，何燕、伍立志所述通过防盗网翻至走道窗户的可能性极小，何况就算翻至走道窗户，其走道尽头还有何燕、伍立志的进户门，故对何燕、伍立志主张的所谓防盗网安装后影响其安全的理由法院不予采信，对其诉讼请求，法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回何燕、伍立志的诉讼请求。案件受理费80元，由何燕、

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1326号上诉人（原审原告）：何燕，女，满族，1974年10月17日生，住常州市新北区。上诉人（原审原告）：伍立志，男，汉族，1969年9月13日生，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：初东哲，男，汉族，1987年8月9日生，汉族，住常州市新北区。上诉何燕、伍立志与被上诉人初东哲相邻通行纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（20……