房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终969号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据李少娥、周维双方2014年4月6日签订的《存量房买卖合同》约定，李少娥应在2014年10月30日前将其户口从涉案房屋迁出，为此李少娥向周维支付30000元作为户口迁出保证金，如未按期迁出则周维有权取得该保证金。根据上述约定，结合周维举证其已付清购房款的事实，上述30000元性质上应属于户口迁出保证金，为双方针对户口迁出问题的特别约定，不属于购房款。关于该款应否退还的问题，根据李少娥自身陈述，其直至2014年11月14日才将其在涉案房屋的户口迁至广州市xx区xx号103房，即李少娥并未在2014年10月30日前迁出其户口，因此周维依约有权取得该保证金。综上，本案中李少娥要求周维支付其30000元的诉请缺乏理据，依法予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据李少娥、周维双方2014年4月6日签订的《存量房买卖合同》约定，李少娥应在2014年10月30日前将其户口从涉案房屋迁出，为此李少娥向周维支付30000元作为户口迁出保证金，如未按期迁出则周维有权取得该保证金。根据上述约定，结合周维举证其已付清购房款的事实，上述30000元性质上应属于户口迁出保证金，为双方针对户口迁出问题的特别约定，不属于购房款。关于该款应否退
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终969号上诉人（原审原告）：李少娥，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：周维，住广州市越秀区。上诉人李少娥因与被上诉人周维房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李少娥、被上诉人周维到庭参加诉讼。现……