财产保险合同纠纷 （2017）粤19民终1530号

本案系财产保险合同纠纷，合同有效，围绕鸿远达公司的上诉观点及人民财险东莞公司的答辩意见，本案二审要解决以下问题：（一）案涉公估报告采用的发票是否具有证明力。鸿远达公司提供的情况说明性质属证人证言，广东志高空调有限公司并未出庭就该说明提到的情况作出陈述，故情况说明不具有否定公估报告所采用的发票的真实性的效力，本院对公估报告所采用的发票的真实性予以确认。（二）公估报告关于损失总额应扣除20%利润的结论应否采信。报告称扣减的理由是由于被保险人一直未能提供出险货物的销售合同，无法判断出险货物是否属于销售货物，故建议暂定扣减20%的利润。据本案证据，出险货物系由生产厂家广东志高空调有限公司向商家国美电器有限公司供应，双方签有经营采购合同。且，鸿远达公司与人民财险东莞公司签订的保险协议书第七条关于保险金额的内容为：保险金额为4亿，按货价或货价加运杂费确定，货价应以发票金额（销售价包含全部税收）为准。故，原审采纳公估报告暂定的结论违反本案事实及双方合同约定，鸿远达公司的上诉理由部分成立。人民财险东莞公司对原审确定的损失基数1224405.69元未提异议，则扣除10%免赔率，理赔的金额应为122440

本案系财产保险合同纠纷，合同有效，围绕鸿远达公司的上诉观点及人民财险东莞公司的答辩意见，本案二审要解决以下问题：（一）案涉公估报告采用的发票是否具有证明力。鸿远达公司提供的情况说明性质属证人证言，广东志高空调有限公司并未出庭就该说明提到的情况作出陈述，故情况说明不具有否定公估报告所采用的发票的真实性的效力，本院对公估报告所采用的发票的真实性予以确认。（二）公估报告关于损失总额应扣除20%利润的结论应否采信。报告称扣减的理由是由于被保险人一直未能提供出险货物的销售合同，无法判断出险货物是否属于销售货物，故建议暂定扣减20%的利润。据本案证据，出险货物系由生产厂家广东志高空调有限公司向商家国美电器

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1530号上诉人（原审原告）：江西鸿远达物流有限公司，住所地：江西省南丰县李家山龙翔花园4#楼，注册号：361023210008548。法定代表人：江国成，该公司总经理。委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东……