生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋10民终1424号

原、被告因琐事发生争执后，被告将原告殴打致伤，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，均应以法院查明的数额为准。被告侵权行为与原告受伤救治于襄汾县天和医院无关联性，故原告所主张的襄汾县天和医院的各项治疗费用，一审法院不予支持。临汾华北医院的门诊费380元，无法证明与本案有关，故一审法院不予采纳。原告所主张的辅助器具175元，被告赔偿原告第一次住院治疗的各项损失中，已包含辅助器具的费用，故一审法院不予支持。原告主张的伤残赔偿金37816元及鉴定费1850元，因原、被告之间并不存在劳动关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，故一审法院不予支持；原告请求的营养费因医疗机构未出具医嘱，且伤残等级本院未予采纳，故一审法院不予支持；被告侵权行为并未对原告造成严重后果，故其请求精神损害抚慰金8000元，一审法院不予支持。综上所述，原告上述各项损失6587.69元被告应予赔偿。遂判决如下：一、被告王春玉于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各

原、被告因琐事发生争执后，被告将原告殴打致伤，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，均应以法院查明的数额为准。被告侵权行为与原告受伤救治于襄汾县天和医院无关联性，故原告所主张的襄汾县天和医院的各项治疗费用，一审法院不予支持。临汾华北医院的门诊费380元，无法证明与本案有关，故一审法院不予采纳。原告所主张的辅助器具175元，被告赔偿原告第一次住院治疗的各项损失中，已包含辅助器具的费用，故一审法院不予支持。原告主张的伤残赔偿金37816元及鉴定费1850元，因原、被告之间并不存在劳动关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《劳动能

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1424号上诉人（原审原告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：王春玉。委托代理人:李欣,山西尧之天律师事务所律师.上诉人ＸＸ因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人王春玉及其委托代理人李欣到庭参……