商品房预售合同纠纷 （2013）宁民终字第2609号

第一，如何处理进户门不符合合同约定的质量标准问题。天华百润公司安装的钢质进户门与合同约定不符，其行为已构成违约，应承担违约责任。因双方所签合同对该违约责任未做约定，天华百润公司应采取补救措施使其达到合同约定标准。但从效率、成本、物之最大化利用因素考虑，由天华百润公司赔偿王永联、丁友钢质进户门与优质防盗门之间的差价更为合理。至于钢质进户门与优质防盗门之间的差价，原审法院从平衡双方当事人利益的角度出发，并参照防盗门现有市场价，酌情认定为600元。另因王永联、丁友在本案审理过程中未能举证证实在防盗门更换期间所产生的具体损失数额，王永联、丁友主张防盗门更换期间的经济损失诉请无事实基础，故不予支持。第二，因王永联、丁友居住于底层，且天华百润公司亦未举证证明该公司已为其安装防盗设施，故对王永联、丁友主张的安装防盗设施的请求予以支持。结合王永联、丁友所在小区相关案件的处理情况，原审法院酌定天华百润公司在本判决生效后30日内为王永联、丁友安装远红外防盗装置。第三，王永联、丁友未举证证实其房屋内墙确有质量瑕疵，故对其主张的对其房屋重做内墙的装修诉请，亦不予支持。第四，契约虽未对地下车库进行约定，但所附平

第一，如何处理进户门不符合合同约定的质量标准问题。天华百润公司安装的钢质进户门与合同约定不符，其行为已构成违约，应承担违约责任。因双方所签合同对该违约责任未做约定，天华百润公司应采取补救措施使其达到合同约定标准。但从效率、成本、物之最大化利用因素考虑，由天华百润公司赔偿王永联、丁友钢质进户门与优质防盗门之间的差价更为合理。至于钢质进户门与优质防盗门之间的差价，原审法院从平衡双方当事人利益的角度出发，并参照防盗门现有市场价，酌情认定为600元。另因王永联、丁友在本案审理过程中未能举证证实在防盗门更换期间所产生的具体损失数额，王永联、丁友主张防盗门更换期间的经济损失诉请无事实基础，故不予支持。第二

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2609号上诉人（原审原告）王永联，女，1950年11月5日生。委托代理人丁友（系王永联儿子），男，1982年12月23日生。上诉人（原审原告）丁友，自然情况同上。被上诉人（原审被告）南京天华百润投资发展有限责任公，组织机构代码75126413-8，住所地南京市浦口区大桥北路77号。法定代表人张康黎，该公司董事长。委托代理人曹娟娟。委……