合同纠纷 （2017）京02民终11612号

北京市丰台区人民法院在审理的天利航空公司诉玉楼东餐饮公司房屋租赁合同纠纷一案中针对天利航空公司提出的要求玉楼东餐饮公司支付房租等诉讼请求于2016年11月作出了（2014）丰民初字第19870号民事判决，该判决已经生效。在该生效判决中，北京市丰台区人民法院已经对双方诉争的涉案《终止协议》予以确认并依据该协议的约定作出了实体认定和处理。现天利航空公司再次起诉，要求撤销双方签订的该《终止协议》，天利航空公司提出的该诉求系基于与前案生效判决相同的当事人及相同的诉讼标的，但其诉讼请求的实质却系否定前案判决已经认定的法律事实及相应的裁判结果，故天利航空公司的该诉求违反了法律规定的“一事不再理”原则，属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21919号民事判决；二、驳回中国天利航空科技实业公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长　　王　平审 判 员　　李明磊审 判 员　　何江恒二〇一七年十一月二十九日法官助理　　何海云书 记 员　　刘梦辰

北京市丰台区人民法院在审理的天利航空公司诉玉楼东餐饮公司房屋租赁合同纠纷一案中针对天利航空公司提出的要求玉楼东餐饮公司支付房租等诉讼请求于2016年11月作出了（2014）丰民初字第19870号民事判决，该判决已经生效。在该生效判决中，北京市丰台区人民法院已经对双方诉争的涉案《终止协议》予以确认并依据该协议的约定作出了实体认定和处理。现天利航空公司再次起诉，要求撤销双方签订的该《终止协议》，天利航空公司提出的该诉求系基于与前案生效判决相同的当事人及相同的诉讼标的，但其诉讼请求的实质却系否定前案判决已经认定的法律事实及相应的裁判结果，故天利航空公司的该诉求违反了法律规定的“一事不再理”原则，属于

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11612号上诉人（原审原告）：中国天利航空科技实业公司，住所地北京市丰台区大成路7号。法定代表人：王会，董事长。委托诉讼代理人：渠波，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京玉楼东餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号三层建友酒店3077室。法定代表人：熊……