案外人执行异议之诉 （2015）佛中法民三终字第218号

本案二审争议焦点是法院查封的两台多功能数控鞋楦机器设备是否属于马建华所有，法院应否停止执行。马建华上诉主张法院查封的两台多功能数控鞋楦机器设备为其所有，其对此负有举证责任。首先，马建华提供《授权委托书》、证人丘某的出庭证言拟证明马建华委托穆怀芳代为管理其与丘某合办的鞋楦厂。第一，该《授权委托书》未明确鞋楦厂即为“永利坚鞋楦厂”，亦未明确投资金额、出资方式，马建华亦未提供证据证实其对“永利坚鞋楦厂”的具体投入。第二，马建华称其与丘某合办鞋楦厂，但马建华与丘某关于鞋楦厂的陈述存在相互矛盾之处。马建华称“永利坚鞋楦厂都是亏损，……没什么钱分”，丘某称“在2012年分红款有5-6万元，马建华分红更多”。第三，马建华称其委托穆怀芳代为管理鞋楦厂，但是马建华与穆怀芳关于鞋楦厂管理事项的陈述存在相互矛盾之处。马建华称“永利坚鞋楦厂有财务帐”，穆怀芳在一审诉讼中陈述“永利坚鞋楦厂没有记账”。因此，马建华提供的该组证据不能证实其拟证明的事实。其次，马建华提供佛山市南海区里水盈胜数控机械厂出具的《证明》、盘某出具的《收款收据》以及证人盘某出庭证言，拟证明两台鞋楦机由马建华出资购

本案二审争议焦点是法院查封的两台多功能数控鞋楦机器设备是否属于马建华所有，法院应否停止执行。马建华上诉主张法院查封的两台多功能数控鞋楦机器设备为其所有，其对此负有举证责任。首先，马建华提供《授权委托书》、证人丘某的出庭证言拟证明马建华委托穆怀芳代为管理其与丘某合办的鞋楦厂。第一，该《授权委托书》未明确鞋楦厂即为“永利坚鞋楦厂”，亦未明确投资金额、出资方式，马建华亦未提供证据证实其对“永利坚鞋楦厂”的具体投入。第二，马建华称其与丘某合办鞋楦厂，但马建华与丘某关于鞋楦厂的陈述存在相互矛盾之处。马建华称“永利坚鞋楦厂都是亏损，……没什么钱分”，丘某称“在2012年分红款有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第218号上诉人（原审原告）马建华，住广东省中山市石岐区。委托代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。委托代理人何源桂，广东以泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）龙波，住广东省佛山市禅城区。原审第三人张滔志，住广东省大埔县。原审第三人穆怀芳，住天津市北辰区。上诉人马建华因与被上诉人龙波、原审第三人张滔志、穆怀芳案外人执行异议之……