合同纠纷 （2016）湘13民终275号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告阳凯元与被告冷水江农商行签订了《个人贷款合同》、《还款协议》，但原告董建强没有提交证据证明被告阳凯元在订立上述合同时将原告董建强在被告阳凯元名下有股份的事实告知了被告冷水江农商行、石巷里煤矿，且被告石巷里煤矿向被告冷水江农商行提供的《冷水江市石巷里煤矿股东股金花名册》中亦没有原告董建强的名字，被告冷水江农商行在与被告阳凯元订立《个人贷款合同》及被告阳凯元、冷水江农商行、石巷里煤矿订立《还款协议》时，已尽到了必要的注意义务。因原告董建强提交的证据无法证明被告冷水江农商行、石巷里煤矿存在过错，且原告董建强并非《还款协议》的缔约方，其诉讼请求主张的“属于原告的70万元股金收益不能为被告阳凯元偿付贷款本息”系请求对《还款协议》内容的变更，该请求没有法律依据，原审法院不予支持。对被告冷水江农商行、石巷里煤矿提出的相关答辩意见，原审法院予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告董建强的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告董建强负担。上诉人董建强不服原审法

依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告阳凯元与被告冷水江农商行签订了《个人贷款合同》、《还款协议》，但原告董建强没有提交证据证明被告阳凯元在订立上述合同时将原告董建强在被告阳凯元名下有股份的事实告知了被告冷水江农商行、石巷里煤矿，且被告石巷里煤矿向被告冷水江农商行提供的《冷水江市石巷里煤矿股东股金花名册》中亦没有原告董建强的名字，被告冷水江农商行在与被告阳凯元订立《个人贷款合同》及被告阳凯元、冷水江农商行、石巷里煤矿订立《还款协议》时，已尽到了必要的注意义务。因原告董建强提交的证据无法证明被告冷水江农商行、石巷里煤矿存在过错，且原告董建强并非《还款协议》的缔约方，其诉讼请求主张的“属于原告的

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终275号上诉人（原审原告）董建强。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳凯元。被上诉人（原审被告）冷水江市农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭永庚，该公司董事长。委托代理人李海勇，该行三尖支行行长。委托代理人曾绍光，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）冷水江市石巷里煤矿。法定代表人李陆军。委托代理人李涛，湖南……