所有权纠纷 （2021）沪01民终3315号

金红卫、承义律所、马德义及XX公司签订的《执行所得分配协议》系四方当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据法院生效判决，XX公司对XX中学享有债权，在上述协议中，四方对该债权在执行过程中得到的款项进行了分配。根据协议约定：“为了保障乙方、丙方、丁方在本案执行中应得的权益……若本案执行分期实现债权，上述各方应得款项按当期实现债权的比例收取”，可见，四方签订该协议的初衷是为了保障各方在XX公司执行债权过程中应得的权益得到实现，且实现的方式为按当期实现债权的比例收取。同时，各方应实现的权益与金红卫、承义律所、马德义对XX公司的债权所基于的基础法律关系无关。故承义律所相关的辩称意见，法院不予采信。现在已实现400万元债权的前提下，根据该约定，金红卫可以实现的债权金额为104.62万元，其实际取得的钱款为150万元；承义律所可以实现的债权金额为28.31万元，其实际取得的钱款为50万元，金红卫、承义律所所取得的钱款均超过了其各自可以实现的债权金额。故马德义要求金红卫、承义律所返还超出部分的诉讼请求，符合合同约定，法院予以支持。现马德义主张的金额30.32万元未超过其按照协议约定可以主张

金红卫、承义律所、马德义及XX公司签订的《执行所得分配协议》系四方当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据法院生效判决，XX公司对XX中学享有债权，在上述协议中，四方对该债权在执行过程中得到的款项进行了分配。根据协议约定：“为了保障乙方、丙方、丁方在本案执行中应得的权益……若本案执行分期实现债权，上述各方应得款项按当期实现债权的比例收取”，可见，四方签订该协议的初衷是为了保障各方在XX公司执行债权过程中应得的权益得到实现，且实现的方式为按当期实现债权的比例收取。同时，各方应实现的权益与金红卫、承义律所、马德义对XX公司的债权所基于的基础法律关系无关。故承义律所相关的辩称意见，法院不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3315号上诉人（原审被告）：金红卫，男，1966年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽承义律师事务所，住所地安徽省合肥市政务怀宁路200号柏悦中心五楼。负责人：鲍金桥。委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事……