共有纠纷 （2021）辽02民终4295号

原告提起本次诉讼系基于《查封、扣押、冻结规定》第十四条第三项之规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”此次诉讼与（2018）辽0204民初5885号诉讼的标的、诉请均不同，虽原告在另案中对被告牟津锋的诉请基于案涉房屋共有的理由，但另案中并未对案涉房屋是否系二被告共有作出认定，故本案不属重复起诉。原告诉请析产分割案涉房屋，故应首先证明案涉房屋确为二被告共有的基础事实，现原告用案涉房屋的部分购房款项为被告李春梅出资进而推论被告李春梅存在借名买房、逃避执行并认定案涉房屋为二被告共有，一审法院不予采纳，理由如下：首先，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，被告牟津锋自开发商处购买案涉房屋并与开发商签订合同，基于该合同履行完毕并由被告牟津锋最终取得案涉房屋的物权并进行登记。现即使原告所主张的“借名买房”关系属实，二被告间也仅就案涉房屋间形成“借名买房”合同关系，虽可能出现

原告提起本次诉讼系基于《查封、扣押、冻结规定》第十四条第三项之规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”此次诉讼与（2018）辽0204民初5885号诉讼的标的、诉请均不同，虽原告在另案中对被告牟津锋的诉请基于案涉房屋共有的理由，但另案中并未对案涉房屋是否系二被告共有作出认定，故本案不属重复起诉。原告诉请析产分割案涉房屋，故应首先证明案涉房屋确为二被告共有的基础事实，现原告用案涉房屋的部分购房款项为被告李春梅出资进而推论被告李春梅存在借名买房、逃避执行并认定案涉房屋为二被告共有，一审法院不予采纳，理由如下：首先，根据《中华人民共和

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4295号上诉人（原审原告)：康学玲，女，1959年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高杰，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李春梅，女，1965年2月18日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。被上诉人(原审被告)：牟津锋，男，1988年4月25日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石俊……