建筑物区分所有权纠纷 （2018）闽07民终606号
裁判要旨
本案争议焦点，一是案涉的架空层是否属于小区的配套公用设施或物业管理用房、商业用房，即该架空层是否属于小区业主共有；二是富金国际业委会是否具有本案的诉讼主体资格。一是案涉的架空层是否属于小区业主共有。根据一审庭审查明的事实，案涉的架空层与地下室相邻，均位于该小区2#楼下方，属于两个各自独立的地下空间，均未计入小区容积率和公摊范围，该架空层是在规划设计图纸的标注范围内，是经建设工程规划许可的，并经规划部门验收。根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，该架空层不属于小区物业管理用房和商业用房，亦不属于小区的公用配套设施。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”该架空层是富金房地产公司投资兴建的，虽架空层尚未做产权登记，但该架空层的物权自合法建造行为成就时就设立。从富金国际业委会提供的富金国际小区规划设计图纸看，图纸中并未对该架空层的用途进行规划标识，既未标识是挡洪墙，也未标识是商业性用房。根据原住建部颁布《城市地下空间开发利用管理规定》第
摘要
富金国际小区业主委员会、福建富金房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷二审民事判决书 建筑物区分所有权纠纷
正文（节选）
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终606号上诉人（原审原告）：富金国际小区业主委员会，住所地顺昌县双溪街道城南中路42号富金国际小区。法定代表人：韦晓峰，主任。委托诉讼代理人：吴宪夫，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘崇秋，男，该业主委员会委员。被上诉人（原审被告）：福建富金房地产开发有限公司，住所地顺昌县双溪街道城南中路30号3楼。法定代表人：……