申请执行人执行异议之诉 （2015）松民二初字第66号

振原公司作为生效判决的申请执行人对本院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。袁万林作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。根据袁万林与华鑫公司提交的《商品房买卖合同》和交款凭证及当事人当庭陈述，可以认定双方之间成立了商品房买卖合同关系，袁万林是本案讼争的锦绣松苑小区****房屋的买受人。但是根据振原公司提供的《查阅房屋档案产权情况表》显示，袁万林名下在松原市江北前进街有一套用于居住的房屋，因此不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“足以排除执行”的条件。故振原公司要求准许对锦绣松苑小区219幢1719室执行的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下： 准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产。 案件受理费100元，由袁万林、松原市华鑫房屋开发有限责任公司负担。 如

振原公司作为生效判决的申请执行人对本院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。袁万林作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。根据袁万林与华鑫公司提交的《商品房买卖合同》和交款凭证及当事人当庭陈述，可以认定双方之间成立了商品房买卖合同关系，袁万林是本案讼争的锦绣松苑小区****房屋的买受人。但是根据振原公司提供的《查阅房屋档案产权情况表》显示，袁万林名下在松原市江北前进街有一套用于居住的房屋，因此不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“足以排除执行”的条件。故振原公司要求

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）松民二初字第66号 原告：松原市振原建设工程有限公司，住所：松原市宁江区乌兰大街（锦绣松苑小区）。 法定代表人：周向春，该公司总经理。 委托代理人：周百成。 委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：袁万林. 被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司，住所：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489XXXX. 法定代表人：荀延华，该……