借款合同纠纷 （2021）京02执复238号

房山法院依据生效法律文书执行被执行人的财产并无不当，京航公司系（2002）年房执字第03110号案件被执行人之一，其所提异议请求缺乏事实和法律依据，并据此裁定驳回京航公司的异议申请。京航公司不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，请求：1.撤销（2021）京0111执异309号执行裁定；2.确认应当先执行主债务人北京市运通皮革制品厂的财产，只有在北京市运通皮革制品厂无财产可供清偿才能执行京航公司的财产。事实及理由：2016年房山法院直接冻结我方货款170万元就是错误的，因当时直至现在借款人北京市运通皮革制品厂的财产足以偿还债务，法院应先执行北京市运通皮革制品厂的财产，当北京市运通皮革制品厂的财产穷尽时作为负连带责任的京航公司才能代其还款，而房山法院直接扣划我方货款本身就存在执法错误。本案应适用《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条规定：“一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六

房山法院依据生效法律文书执行被执行人的财产并无不当，京航公司系（2002）年房执字第03110号案件被执行人之一，其所提异议请求缺乏事实和法律依据，并据此裁定驳回京航公司的异议申请。京航公司不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，请求：1.撤销（2021）京0111执异309号执行裁定；2.确认应当先执行主债务人北京市运通皮革制品厂的财产，只有在北京市运通皮革制品厂无财产可供清偿才能执行京航公司的财产。事实及理由：2016年房山法院直接冻结我方货款170万元就是错误的，因当时直至现在借款人北京市运通皮革制品厂的财产足以偿还债务，法院应先执行北京市运通皮革制品厂的财产，当北京市运通皮革制品厂的财产

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执复238号复议申请人（被执行人）：北京市京航建筑有限责任公司，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。法定代表人：程秀强，经理。委托代理人：王甫新，男，该公司法务。申请执行人：中国农业银行北京市房山区支行长沟分理处，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村。负责人：朱立刚。被执行人：北京市运通皮革制品厂，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。法定代表人：康永柱……