买卖合同纠纷 （2019）粤0118民初6892号
裁判要旨
原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告签名的《欠条》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。” 原告对双方交易方式、交易习惯作出较为完整的描述，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。 现原告依据《欠条》主张被告拖欠货款97678元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。 被告廖成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人
摘要
邓容根与廖成杰买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6892号原告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：郭玉臣、黄金杏,广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。 被告：廖成杰，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告邓容根与被告廖成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进……