共有纠纷 （2016）沪01民申412号

系争房屋虽系张效平与帅慧、钱嘉远拆迁安置所得，但张效平与帅慧、钱嘉远系分别作为产权人和非产权人进行安置，两者对本市原虹口区XX路XX弄XX支弄XX号房屋（以下简称天宝路房屋）拆迁安置补偿利益所享有的利益范围并不相同。在所得拆迁利益中，与居住困难人数无关的拆迁利益包括房屋价值货币补偿款等原则上应归原产权人所有。而帅慧、钱嘉远作为天宝路房屋拆迁中居住困难对象中的非产权人，仅对因考虑居住困难因素增加的拆迁利益享有权利。原一、二审法院在综合考虑张效平与帅慧、钱嘉远可得拆迁安置利益范围的基础上，认定张效平对系争房屋产权享有二分之一产权份额，帅慧、钱嘉远共同享有二分之一产权份额，具有相应的事实基础和法律依据，应予确认。帅慧、钱嘉远认为三人应均享系争房屋产权的主张，依据不足，不能成立。至于系争房屋的具体分割方式，原一、二审法院在作出认定和判决时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原一、二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。帅慧、钱嘉远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉

系争房屋虽系张效平与帅慧、钱嘉远拆迁安置所得，但张效平与帅慧、钱嘉远系分别作为产权人和非产权人进行安置，两者对本市原虹口区XX路XX弄XX支弄XX号房屋（以下简称天宝路房屋）拆迁安置补偿利益所享有的利益范围并不相同。在所得拆迁利益中，与居住困难人数无关的拆迁利益包括房屋价值货币补偿款等原则上应归原产权人所有。而帅慧、钱嘉远作为天宝路房屋拆迁中居住困难对象中的非产权人，仅对因考虑居住困难因素增加的拆迁利益享有权利。原一、二审法院在综合考虑张效平与帅慧、钱嘉远可得拆迁安置利益范围的基础上，认定张效平对系争房屋产权享有二分之一产权份额，帅慧、钱嘉远共同享有二分之一产权份额，具有相应的事实基础和法律依

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）帅慧，女，1970年12月21日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）钱嘉远，男，1994年12月12日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。被申请人……