案外人执行异议之诉 （2019）辽09民终1526号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，金圣达公司将其开发的阜蒙县金贵家园小区3#楼7-12号六户网点以股东名义登记到何世林名下，但何世林既不是该公司的股东，双方亦无买卖关系，何世林亦未实际控制使用该房屋，金圣达公司将涉案六户网点主动登记在何世林名下的行为，实质是为了抵押贷款而借名登记，金圣达公司应为涉案六户网点的真实权利人，其享有涉案房屋的物权，该权利足以排除强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经过审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的物；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。故金圣达公司作为涉案网点的真实权利人，其诉讼请求，应予以支持，应解除查封，不得执行。关于凯盟公司提出的法律适用问题，最高人民法院《关于人民法院

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，金圣达公司将其开发的阜蒙县金贵家园小区3#楼7-12号六户网点以股东名义登记到何世林名下，但何世林既不是该公司的股东，双方亦无买卖关系，何世林亦未实际控制使用该房屋，金圣达公司将涉案六户网点主动登记在何世林名下的行为，实质是为了抵押贷款而借名登记，金圣达公司应为涉案六户网点的真实权利人，其享有涉案房屋的物权，该权利足以排除强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1526号上诉人（原审被告）阜蒙县凯盟小额贷款有限公司（以下简称凯盟公司），住所地辽宁省阜蒙县文化路西段（信通花园小区**楼网点**）。法定代表人袁士学，系该公司董事长。委托代理人吴占奇，系辽宁万策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈阳金圣达房地产开发有限责任公司阜蒙县分公司（以下简称金圣达公司），地，地址辽宁省阜蒙县北环路东引路贵……