案外人执行异议之诉 （2016）辽01民初497号

本案系案外人执行异议之诉，审查的焦点为原告对案涉房屋所主张享有的民事权益是否足以排除法院对案涉房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告提供了其与第三人东川公司签订的《联建住宅预交款协议》、收款收据，第三人东川公司对此予以认可，由此可见，原告张万财的举证基本形成证据链条，证明其与第三人东川公司之间存在房屋买卖行为。被告源兴公司虽然对此不予认可，但未能提供充分证据足以推翻或否定原告的主张。关于原告与第三人东川公司签订的《联建住宅预交款协议》应否认定为商品房买卖合同的问题。本院认为，应从协议的内容、性质进行全面的考察，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原告与第三人签订的认购书中载明了双方当事人的具体身份信息，约定了明确

本案系案外人执行异议之诉，审查的焦点为原告对案涉房屋所主张享有的民事权益是否足以排除法院对案涉房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告提供了其与第三人东川公司签订的《联建住宅预交款协议》、收款收据，第三人东川公司对此予以认可，由此可见，原告张万财的举证基本形成证据链条，证明其与第三人东川公司之间存在房屋买卖行为。被告源兴公司虽然对此不予认可，但未能提供充分证据足以推翻或否定原告的主张。关于原告与第三人东川公司签订的《联建住宅预交款协议》

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初497号原告（案外人）：张万财，男，1968年6月5日出生，汉族，住址于洪区.委托诉讼代理人：刘多奇，辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩颖，女，1970年5月31日出生，汉族，系张万财妻子。被告（申请执行人）：沈阳市源兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街93号。法定代表人：付俊停，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜……